Le gouvernement insécurise les producteurs agricoles et forestiers

Trois dossiers, en particulier, ont retenu l’attention des producteurs : un budget 2009-2010 qui passe à côté des besoins réels en agriculture, un rapport sans rigueur proposant l’abolition de l’assurance stabilisation des revenus agricoles, une intention gouvernementale d’assouplir la Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles.

Rien n’est prévu non plus, dans le budget 2009-2010, pour les productions agricoles non couvertes actuellement par les programmes de sécurité du revenu. Pas d’écho, par ailleurs, du projet de capital patient de la relève agricole, très attendu pour élargir l’établissement en agriculture, ou d’un plan de relance de la forêt privée, attendu depuis deux ans par les quelque 30 000 producteurs de bois.

Le gouvernement Charest a aussi raté une belle occasion de contribuer à sortir le Québec de la crise en stimulant vigoureusement les secteurs agricole et forestier. Les dépenses du MAPAQ consacrées à l’agriculture ont été constantes au cours des 17 dernières années (558 M $ en 1992, 550 M $ en 2007). Pendant la même période, la valeur de la production à la ferme a plus que doublé. Or, ce n’est pas en sous-finançant l’agriculture et la foresterie privée qu’on stimulera la croissance économique.

Dans une perspective de développement et de diversification de l’agriculture, il est également essentiel que les productions non couvertes par un programme d’ASRA puissent avoir accès à des programmes complémentaires, adaptés à leurs besoins. C’est d’ailleurs en ce sens qu’iront les interventions de l’UPA dans le cadre des travaux du comité d’orientation bipartite UPA/gouvernement du Québec sur la révision des programmes de sécurité du revenu et le renouvellement de l’entente sur La Financière.

Toutefois, l’abolition de l’ASRA tel que proposée par M. St-Pierre ne peut mener à autre chose qu’à la précarisation des fermes familiales et la déstructuration d’un secteur économique engendrant au Centre-du-Québec 6 500 emplois directs et un chiffre d’affaires annuel de 740 M $.

Cette recommandation frise d’autant plus la désinformation que le rapport s’appuie sur des statistiques tendancieuses, notamment lorsqu’il prétend que le soutien en agriculture, au Québec, serait supérieur à d’autres juridictions. Or, lorsqu’on tient compte de l’ensemble du soutien accordé, on remarque que le soutien par habitant en agriculture est un peu moins que 200 $ au Québec, alors qu’il dépasse les 300 $ aux États-Unis. Environ 1% des dépenses budgétaires gouvernementales au Québec sont consacrées à l’agriculture, alors que c’est plus de 3 % aux États-Unis.

Or, l’adoption de la Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles (LPTAA), il y a maintenant trente ans, n’a toutefois pas mis un terme à la pression qui s’exerce sur les terres agricoles. Cette pression s’est même accentuée avec le temps. À témoin, dans la région Centre-du-Québec, la zone agricole est passée de 651 093 hectares en 1998 à 645 618 hectares en 2008.

Ces 5 475 hectares en moins représentent environ 10 200 terrains de football! À l’échelle du Québec, depuis 1994, c’est environ 56 000 hectares qui ont été exclus de la zone agricole ou destinés à des usages non agricoles. En fait, plus de 4 000 hectares se perdent ainsi à tous les ans, en moyenne. À ce rythme, c’est autant que la superficie de l’île de Montréal qui est retiré de la zone agricole à des fins urbaines tous les dix ans.

Selon un sondage effectué par Léger Marketing en octobre 2008, plus de 93% des Québécois considèrent que les terres agricoles devraient être autant (33%), sinon mieux protégées (60%) que maintenant. Peut-on demander plus comme consensus? Pour l’UPA, il apparaît évident que la population du Québec ne s’attend pas à un affaiblissement de la loi, bien au contraire.